15
Rimi küsib endalt: mis läks valesti?
Kirjutas Kuldar on February 15, 2008Tegelikult ma ei tea, kas küsib, kuid tundub, et võiks. See blogi pole sugugi ainuke, kus Rimi kauplusekett inimestel hambus on. Seda juhtub ikka ja jälle. Meie kirjutasime sellest, kuidas meile poes kala ei soovitud lõigata. Kirjutasime serviisikampaaniast (kuskilt kuulsin, et ära on jagatud ainult üle 300 serviisi, vabandust - valed andmed, tegelikult on neid jagatud 100 000, my bad). Mainisime ka alkoholimüügi probleemi sadama-Rimis.
Rimi edulugu Eestis ulatub õige mitme aasta taha, kui ülduse paraja nördimuse saatel muudeti suhteliselt populaarsed Citymarketid Rimiks. Citymarketid olid suured kauplused, mille hinnatase oli võrreldav pigem Selveriga. Rimi oli aga väike ja pigem odav. Vaatamata Rootsi päritolule mõjub Rimi palju ida-euroopalikumalt kui soomlastele kuulunud Citymarket. Suur ja kallis sobis, sest Emor pidas 2004. aasta alguses Citymarketit suurimaks kaupluseketiks Eestis.
Ja 2005. aasta jaanuaris kirjutasid soomlased-rootslased alla lepingule, mis kurvatas paljusid. Citymarketi valikut ja atmosfääri peeti meeldivaks, Rimi oma mitte nii väga.
Kolm aastat edasi - mis on muutunud? Rimi on meedias valdavalt negatiivse alatooniga. Alkoholimüügiprobleemidele viitasin. Tõe huvides peab kindlasti mainima, et et ka Prismal on probleeme olnud, kuid Rimi vastus oli tase omaette. Seda eriti ajal, kui Selveris käsib kassamasin iga alkoholiostu puhul dokumenti küsida.
Postimees kirjutas alles paar päeva tagasi, et Tartu Rimis segadus puuviljade päritolu kohta, kuna sildid ei vasta tegelikkusele.
Need on väikesed asjad, kuid miskipärast annavad tooni. Kas Rimi tegemistel on endiselt kolme aasta eest saadud kõrgendatud tähelepanu? Ja kui nii on, siis kas kaupluse juhid tunnetavad seda? Ja kui tunnetavad, siis kuidas selle probleemiga tegeletakse?
Olengi jõudnud oma viimase aja lemmikteemani - kommunikatsioon. Kommunikatsioonis tuleb alati näha võimalusi ja rumal on neid võimalusi mitte ära kasutada. Kui on probleem, on võimalus selle lahendamiseks ja seeläbi positiivse sõnumi kujundamiseks. Kui on positiivne sõnum kohe võtta, siis seda naerulsui levitada.
Idee poolest on ju (suured) Rimid toredad poed. Miks neid siis selline kahtlase kuulsusega vari saadab?
Kas oled kirjutisega nõus?
Rimi probleemiks on ta omanikud. Kunagi Eesti turule tulles kuulusid Rimi poed enamusosalusega Skandinaavia omanikele, täpsemalt siis norralastele ja rootslastele. Tegu oli väiksemate poodidega ehk siis supermarketite kontseptsioonil põhineva ketiga. Ei teagi, miks nad toona aktiivselt laienema ei asunud, teised poeketid seda tegid. Igal juhul jäi Rimi rongist maha.
Segadust ettevõttes näitasid ka Rimi juhtide imelikud vangerdused Balti riikides. Inimesi liigutati eri riikide vahel ühest kohast teise.
Mingil hetkel otsustas üks Norra onu, et ta müüb oma osaluse Rimis Hollandi taustaga kaubandusgigandile Aholdile. Seega läks kogu otsustusõigus Aholdi kätte (tegemist on maailma suuruselt kuuenda jaekaubandusettevõttega).
Sel perioodil oli Aholdil kaelas vastik raamatupidamisskandaal. See polnud just Enron, aga numbreid oli võltsitud. Ettevõte tuli lõpuks jamadest välja, kuid pidi maha müüma oma Ameerika tütarettevõtte, et finantsiliselt normaalsesse seisu saada.
Eestis tehti paar poodi juurde ja lõpuks valmis ka Rimi esimene suur pood - Ülemiste hüpermarket. Selle esimene tegutsemisaasta tõi kohutavat kahjumit. Umbes samal ajal siis ostis Rimi ehk siis tegelikult Ahold soomlaste Keskolt ära nende Citymarketid ja Säästumarketid.
Selgituseks tuleb rõhutada, et Ahold on traditsioonilislet opereerinud väiksemate kaupustega - supermarketitega. Neil on selle osas väga hea kogemus, pikk ajalugu ja oma oskusteave. Citymarketite näol lisandusid aga firmasse juurde hüpermarketi-formaati kauplused (seega siis pinnalt ja sortimendilt (juures palju tööstuskaupu, riideid etc) oluliselt suuremad kui supermarketid. Säästumarketite näol sai Rimi aga juurde discounterite ehk siis odavpoodide keti, kus kontseptsiooni järgi ongi väike valik, odav hind ja hoopis teine müügikeskkond. Aholdil pole varasemalt suurt kogemust ei hüpermarketite ega discounterite pidamise osas.
Kesko ajast jäänud juhid ei pidanud Rimis vastu ja lahkusid. Paljuski põhjuseks uus juhtimisstiil ja nägemus. Kogu võim oli Riias asuvas peakorteris, kus rahvuslikult kirev seltskond üritas tsantraalselt täita siinseid poeriiuleid. See oli valus üleminek, hiljem olukord paranes.
Taas oli liikumist juhtide hulgas. Nagu tegelikult ka praegu, kui lahkus Rimi Eesti juht. Viimasel paaril aastal on Rimi hakanud neid endiseid Citymarketi hüpermarketeid väiksemaks ja endale nö käepärasemaks ehitama.
Kogu see tõmblemine mõjutab kindlasti poeketi igapäevast tegevust.
Huvitav asi on ka see, et 2006 müüs Ahold maha oma hüpermarketid Poolas ja keskendus supermarketite arendusele :-)Ikkagi oma liistude juurde tagasi.
Kas oled kirjutisega nõus? Kui sa just küsid, ei ole.
Väide: probleeme on aegajalt kõikidel poodidel (kvaliteediga, järjekordadega, teenindajatega jms)
Ma olen enda käitumist jälgides jõudnud järeldusele et poodide puhul on olulised kolm kriteeriumi. Asukoht, asukoht, asukoht. Ehk teen ostud sealt kust hetkel kõige lähem või mugavam läbi astuda.
See et ajakirjanikud armastavad kollektiivselt mõningaid äriettevõtteid peksta, see on ajakirjanike probleem.
serviisidega panid küll mööda. Minu kodus on neid juba 4. Ja nägin ise, kuidas nüüd veebruaris inimesed serviisiriiulid tühjaks tegid, igaühel korvis mitu karpi. Ja inimesed nuiasid üksteiselt ülearuseid kleepse…
see on tõeline saunanaiste-jutt - et laiali jagati 300 serviisi. :))
Muide, Soomes jagati ära ja Citymarketi nimi või nagu moodsalt öeldakse Bränd, jäi alles.Käid poes ja ega ei teagi, et norrakas on omanik. Mäletab keegi veel, kui tore pood oli Haabersti Citymarket ? Tõsiselt, jätnud samaks, ei ümberehitamist, ei mingit uut fucking konseptsiooni ja neid taldrikuid oleks võinud visata iga sildi alt. Stupid !
kas saastumarketi tootajad peavad olema orjad.miks peavad teie tootajad juhtkonda kartma nende naruste kopikate eest. toograafikuid ei jalgita.
Ütle ka midagi